「問題行動への介入」「スキルを教える」「誉める」の各構成概念ごとに因子分析を理論モデルに照らして解釈が可能となる因子のまとまりがでてくるまで何度も行った。ここでは、不適切な項目を削除していくのであるが、基準としては初期固有値が1以上の因子、そして因子負荷量と共通性は0.4以上を採用した。その結果、「問題行動への介入」においては、初期固有値が1を越えるものとして、最終的には4因子が得られた（表4-6）。4つの因子をそれぞれ「興奮状況への介入」「望ましくない振る舞いへの介入」「すねる状況への介入」「望ましくない状況への介入」と名づけた。なお以上の4因子で全体の分散の58%が説明された。また、それぞれの因子のクロンバックα信頼性係数は0.77〜0.92、「問題行動への介入」尺度としては0.92という高い値が得られた。

　

　

　「スキルを教える」においては、「自立のスキル」「セルフコントロールのスキル」「素直さのスキル」「振る舞いのスキル」の4つの因子が得られた（表4-7）。これら4因子で全体の分散の63%が説明された。また、それぞれの因子のクロンバックα信頼性係数は0.7〜0.88、「スキルを教える」尺度としては0.9が得られた。

　「誉める」においては、「素直さを誉める」「身辺整理を誉める」「仲良しを誉める」の3つめ因子が得られた（表4-8）。これら3因子で全体の分散の56%が説明された。また、それぞれの因子のクロンバックα信頼性係数は0.8〜0.88、「誉める」尺度としては0.91であった。

　次に今回抽出されたそれぞれの因子の因子得点の因子分析を行った（表4-9）。その結果、図4-2の因子モデルが得られた。これら2因子で全体の分散の55%が説明されていた。第1因子は「スキルを教える」と「誉める」の因子から成り立っていた。しつけにおいてはこれらのスキルは積極的に子どもに関わるものと解釈することが可能であることから、「肯定的しつけ（Proactive Parenting）」と名づけた。また、第2因子は「問題行動への介入」の4因子が構成された。ここでは、これらのしつけが罰をともなうことから「罰をともなうしつけ（Protective Parenting）」と名づけた。これら2因子の相関係数は0.515であった。0.515は中程度の相関を示していると解釈され、しつけはこれらの二つの領域に分かれるのであるが、しつけというものに集約されると解釈された。

　

　

　

　

　

　

　因子分析の結果から神戸少年の町版CSPの構成概念のモデルを得るのと同時にそれぞれの構成概念を代表する具体的な項目（ビデオに収録する場面）が得られた。そこで、今回得られた知見からビデオ収録シーンの選択を行った。今回得られたモデルでは「問題行動への介入」「スキルを教える」「誉める」という各構成概念もいくつかの因子から成り立っていることが示されたので、シナリオも得られた因子を反映させた。例えば、「効果的な誉め方」の収録シーンを決定する場合、「誉める」を構成する3因子からできるだけ均等に選ぶようにした。以下の表はビデオ収録シーンと項目・因子との対応表である。「わかりやすいコミュニケーション（モデリング）」で8シーン、「わかりやすいコミュニケーション（ロールプレイ）」で9シーン、「良い結果・悪い結果（モデリング）」で12シーン、「良い結果・悪い結果」（ロールプレイ）」で9シーン、「効果的な誉め方」で7シーシ、「子どもの側に立った理由」で7シーン、「予防的教育法」で7シーン、「問題行動を正す教育法」で6シーン、「自分自身を正す教育法」で6シーンの計71シーン（60分）を作成した。