日本近海に接近した台風20事例について検証を行った。台風20事例は、1996年以降の台風で、（1）八代海・周防灘、（2）伊勢湾、（3）播磨灘に高波をもたらせた事例を選択した。それぞれの海域における台風事例を表3.1に示す。

　

　

　周防灘の苅田港に高波をもたらせた13事例を対象に、これまでの推算手法、数値予報モデルを用いた推算手法について海上風の推算を行い、その精度を比較した。精度比較は表1.1に示した地点について行った。

　表3.2に、事例ごとの統計値（RMSE、相関係数）を示す。統計は、それぞれの事例における地点毎の48時間の海上風の観測値と推算値から算出した。また、それぞれの事例における数値予報モデルを用いた推算手法の、台風が通過する時期の平均的な進路推算誤差を示す。

　数値予報モデルを用いた推算手法は、相関係数は、T9719を除くすべての事例で0.5以上、7事例で0.7以上と高い相関であり、全事例でも0.74であった。RMSEは、ばらつきが大きく2.5m/sから7.0m/sまでの範囲であり、全事例では4.89m/sであった。平成16年度事業では、数事例で進路推定誤差が100km以上となり、海上風推算精度が悪かったが、本手法では進路推定誤差が平均的に小さくなっていた。これは、台風ボーガスを気象庁ボーガスに変更したことで、進路推定誤差が小さくなったためと考えられる。

　これまでの推算手法は、相関係数にばらつきがあり、0.7以上の事例が4事例であり、全事例での相関係数は0.49であった。RMSEは3.5m/sから9.0m/sの範囲であり、全事例では4.90m/sであった。

　以上から、八代海・周防灘では、数値予報モデルを用いた推算手法の方が、相関係数が高く精度が良いと考えられる。

　

　

　伊勢湾に高波をもたらせた2事例の精度を比較した。精度比較は表1.2に示した地点について行った。表3.3に、事例ごとの統計値（RMSE、相関係数）を示す。

　数値予報モデルを用いた推算手法は、相関係数は、T0111で0.70、T0406で0.84とこれまでの推算手法と比較して高かった。RMSEは、T0111では数値予報モデルを用いた推算手法の方がよく、T0406ではこれまでの推算手法の方がよかった。

　以上から、伊勢湾では、数値予報モデルを用いた推算手法の方が、相関係数が高く精度が良いと考えられる。

　

　

　播磨灘に高波をもたらせた5事例の精度を比較した。精度比較は表1.3に示した地点について行った。表3.4に、事例ごとの統計値（RMSE、相関係数）を示す。

　数値予報モデルを用いた推算手法は、相関係数は、各事例でこれまでの推算手法より高いが、八代海・周防灘、伊勢湾と比較して低かった。播磨灘を通過する台風は、八代海・周防灘、伊勢湾を通過する台風と比較して、進路推定誤差が大きかった。この原因としては、播磨灘に達する台風は、九州や四国を通過してくるために、対称性は崩れており、台風ボーガスで表現することが難しいことが考えられる。

　以上から、播磨灘では、数値予報モデルを用いた推算手法の精度は十分でなく、今後、改良する必要があると考える。