◎私たちは「グリーンマップ」を総合学習の導入に、「地域発見」の方法としてとりいれることの可能性を提案した。しかし、私たちの説明不足から、地図づくりが目的であるかのように議論が進んでしまった。また私たちは、導入としてのみの提案に終始し、その後の学習の可能性を具体化していなかったので、参加者から物足りなさを指摘された。グリーンマップを作ることが重要なのではなくて、それをどう活用できるかという学習の可能性を強く主張するべきだった。実際に総合学習で生徒が進めている学習テーマに即したかたちで、魅力的な展開を見出していきたい。そうすることで、グリーンマップの手段としての有用性も高まると思われる。

◎総合学習に「グリーンマップ」や「まちあるき」をとりいれることについては、おおむね了解された。しかし、それは学習の導入部としてであるので、その先の学習は生徒の関心・テーマ、生徒の能力、学習の段階に応じて具体化していきたい。生徒や我が子の地域への関心を高めるということへのニーズはあるようだった。

◎グリーンマップの幼稚さを指摘する意見に全体が流され、それを参加者の総意としてしまった会の進行は反省すべき。建設的・発展的な意見に乏しく、提示案に対するあら探しに終始した印象がぬぐえない。スタッフの準備不足が祟った。

◎最終的には、総合学習と地域と大学生のありかたについての議論になった。今回提案した学習案はまだまだ不十分ではあるものの、大学生への期待は学校の先生方だけでなく、地域の保護者からも寄せられた。アドバイザーの野本氏は、大学生と中学校という関係だけでなく、そこに「地域」を加えた関係の中で、スクールボランティアを進めていくことの必要性に言及されたが、お互いのニーズとできることをまずは把握することから、スクールボランティアがはじまると認識した。（今回は中学校の先生や生徒のニーズを把握できぬまま当日を迎えてしまったという反省がある）

◎今後の関わりかたとしては、生徒の学習に寄り添うことがひとつであるが、学生側の目的も明確化しておくことが参加者から指摘された。今回の学習案についてこれからの展開を具体化していくことは、スクールボランティア活動の継続性について考えていくことでもある。

◎今はボランティアとして大学生が携わっている状況であるが、この関係がいつまでも継続できるのかというのが不安に感じる。大学生も主体的になにかをできる（授業づくりとか）という状況を作ることで、ただ「寄り添う」だけのボランティアから、「やりがい」を感じるボランティアになる。グループごとの議論で、一部では総合学習のボランティアを大学の単位にしてはどうかという話が出ていたが、それもひとつの方法と考えられる。

◎今回の提案では、大学生と中学生という二者の視点から主に考えたが、保護者や地域住民、先生方といった違う視点からの見方を得られた。今後は、いかに地域も一緒に巻き込んで総合学習が出来るか、ということを考えたい。