2. 周知及びシステム全般に関する事項
1]事前に説明を受けて実験を見学したので、先入観があり結果は有効と思った。
何も知らない人の感じ方は如何?
人の命は金には代えられない。このシステムも有効な手段の一つになればと思う。
実用に当っては広報の必要がある。
2]数分の間隔をおいて、もう1回繰り返した方が良い。
3]住民に当システムを周知させることが重要である。
4]新システムのみの実験ではなく、地震・津波にかかわる総合的な防災訓練における実験の方が、より実際的に効果等の評価ができるのではないか。
5]海岸近くに多く設置して欲しい。
6]各機関・各報道により、全国民に津波警報信号であることを知らせる必要があると思った。
7]宮崎では運動会等の行事開催ごとに花火を打上げているため、異状のための信号と感じる人が多いとは思えない。
打上回数、間隔等検討を要する。また、波乗り等の人達に聞えるかどうか疑問。
8]この信号の意味をいかに多くの人々に、周知させておくかが重要なことだと思う。
9]一般への告知が重要であると思考する
10]連続音・発煙の信号についてラジオ・テレビ・新聞等を通じ十分に承知認識させることが必要である。
11]システムとしては有効かつ必要なものと思われるが、危険信号としては印象が薄いと感じた。発煙色も「白・黄・赤」と、異なった配色を使うことも良いと思う。
説明の中で種々問題点が多いことと、価格が高いことも問題である。
12]第3見学地(釧路、3?地点)で釣人に聞いたところ、「2回とも気が付いた」とのことであった。津波警報の伝達方法であるとの認識が浸透すれば、有効な手段だと思う。
レジャー客は内陸部の市町村からの人も多いので広域的PRが必要と思う。
13]広報周知の方法について今後問題は多いと思う。この信号が津波の警告であることをまず認識させることが重要。更に、価格は余りにも高く感じた。
14]地方自治体に対して本システムの内容を周知徹底して欲しい。
3. 取扱、価格等に関する事項
1]数箇所から打上げれば、異変に気付く人が多くなると思われるが、150万円×数箇所=?万円となり、負担が大きくなるのが気になる。
