(2)シナリオ2(順中逆西:北流・西水道・南航)
大型船・小型船とも、操縦シミュレーションの航路帯が蛇行する傾向にあることが認められる。
大型船では操船シミュレータ実験の航跡は目標航路をショートカットしているため、蛇行する傾向は少なく、舵角・斜航角が大きくなることはなかった。しかし、馬島に接近することになり斜航角の図にあるように主観評価値は危険側となっている。操縦シミュレーションではこの付近で斜航角が大きくなっており、操縦上で注意が必要な水域であると考えられる。
操船シミュレータ実験での小型船の航跡は、航路帯と同様に蛇行している。船体横方向の潮流速に着目すると、馬島(ウズ鼻)の南側でほぼ航路帯の中央でこれに沿う姿勢となり、操縦シミュレーション結果と同等の数値を示している。斜航角では小島沖の変針点付近(航行距離4000m以降)で操縦シミュレーションの評価は大きくなっている。主観評価値も同じく高く(危険側)なっているが、これは操船シミュレータ実験においても基準値を超える斜航角であることに加え、他船の存在による影響があったと考えることができる。
総じて、逆潮により対地速力が落ち、水路の屈曲に伴って潮流を受ける姿勢も変化するため、西水道の航行は潮流の影響を受け易いものと考えられる。
(3)シナリオ3(順中逆西,南流・中水道・南航)
大型船では、操船シミュレータ実験の航跡はほぼ航路帯に沿っており、舵角・船体横方向の潮流速については同じ傾向であることが認められる。斜航角については操縦シミュレーションでは中水道の北側ならびに最狭部の北側の水域において大きくなっているが操船シミュレータ実験では基準値を下回っていた。ただし、主観評価は最狭部の北側水域で高く現れており、斜航角の変化傾向と必ずしも一致していない。他船の存在による影響と思われる。
小型船でも、操船シミュレータ実験の航跡はほぼ航路帯と一致している。ただし最狭部の北側では大型船と同様な東側への圧流傾向とこれに伴う斜航が認められる。さらに最狭部の南側水域では、基準値を大きく超えて斜航している。斜航角については主観評価値との一致は見られないものの、操縦シミュレーション結果と操船シミュレータ実験結果との間には対応があると思われる。
以上のことから、大型船・小型船の評価における斜航角の出現に着目すると、中水道最狭部の北側水域ならびに南側の水域では、それぞれ操縦上の注意が必要であると考えられる。
さらには、操縦シミュレーションにおいて大型船と小型船の評価結果に顕著な差違をみることができる。これは、目標航路の設定の違いであり、大型船の方が最狭部の北側で潮流をより横方向から受ける針路となっていることが主要因と考える。
コースの違いにより潮流の影響が大きく変化することを示していると言える。
