|
問7-6
職場研修の進行管理の手法
( )内は%
| 区分 |
都道府県 |
指定都市 |
市区 |
合計 |
| ?@個人別の職場研修計画書に職場研修指導者が途中経過を報告する欄を設けている |
4(66.7) |
0(0.0) |
8(25.0) |
12(29.3) |
| ?A個人別の作業目標スケジュール表に指導時期･内容を記載する欄を設けている |
1(16.7) |
0(0.0) |
4(12.5) |
5(12.2) |
| ?B職場研修実施計画に中間考査の欄を設け,職場研修指導者に記入させている |
0(0.0) |
0(0.0) |
3(9.4) |
3(7.3) |
| ?C職場研修指導者に対して,所属長や上位の管理監督者への定期的報告を義務づけている |
2(33.3) |
1(33.3) |
4(12.5) |
7(17.1) |
| ?D職場研修推進者を選任し,職場研修指導者の活動状況をチェックさせている |
1(16.7) |
0(0.0) |
1(3.1) |
2(4.9) |
| ?E職場研修指導者の勤務評定の評価項目に職場研修の実施状況,成果を含めている |
0(0.0) |
0(0.0) |
1(3.1) |
1(2.4) |
| ?Fその他の手法 |
1(16.7) |
2(66.7) |
14(43.8) |
17(41.5)
|
（8）職場研修のフォローアップについて
?@ 職場研修の効果測定、評価
効果測定、評価をしていると回答した団体は、27団体（11.2%）でほぼ1割強の低い水準であり、団体区分別には、都道府県が8団体（17.4%）、政令指定都市は1団体（8.3%）、市区では18団体（9.8%）となっている。
問8-１
職場研修の効果測定、評価
( )内は%
| 区分 |
都道府県 |
指定都市 |
市区 |
合計 |
| ?@はい |
8(17.4) |
1(8.3) |
18(9.8) |
27(11.2) |
| ?Aいいえ |
38(82.6) |
11(91.7) |
165(90.2) |
214(88.8)
|
?A 職場研修の効果測定、評価の所管
「各所属に任せている」、「人事担当課では直接所管しないが、ある程度関与している」と回答した団体がいずれも9団体（33.3%）となっており、合わせてほぼ7割近い団体において各所属で所管しているといえる。
問8-2
職場研修の効果測定、評価の所管
( )内は%
| 区分 |
都道府県 |
指定都市 |
市区 |
合計 |
| ?@人事担当課が所管している |
5(62.5) |
0(0.0) |
3(16.7) |
8(29.6) |
| ?A人事担当課では直接所管してないが,ある程度関与している |
3(37.5) |
0(0.0) |
6(33.3) |
9(33.3) |
| ?B各所属に任せている |
0(0.0) |
0(0.0) |
9(50.0) |
9(33.3)
|
?B 人事担当課の関与の度合い
「職場研修の効果測定、評価の要領を通知している」と回答した団体は2団体（22.2%）と少なく、すべて都道府県である。また、「職場研修の効果測定、評価のガイドラインを提示している」と回答した団体はなかった。
前ページ 目次へ 次ページ
|
|
