行動を観察した結果、主に以下の5点が確認された。

　

　点状ブロックに内方線が付加されることについて、現在の敷設方法によるものと内方線があるものを体験してもらい、内方線に期待される機能を説明した後に、その有効性を尋ねたところ、以下の結果が得られた。

　

　

　役立つと考えた理由は大きく分けて5つであった。なお、（　）内の人数は役立つと答えた19人のうち何人がその回答をしたかを示す。自由に発言してもらった中から抽出したので1人が複数回等をしている場合がある。

　

　役立たないという理由は以下の2つであった。

　

　混合ブロックの使い方について尋ねたところ、混合ブロックが広く普及した場合、ホーム長軸方向移動時に内方線を何らかの形で利用すると答えた人は12人いた。混合ブロックを長軸方向の移動に使うか否かを聞いたのではないので、特に言及しなかった被験者もいた。

　内訳は、以下の通りである。

　

　

　混合ブロックを長軸方向の移動に使うと答えた被験者の中に、「これまではホーム中央よりを歩いていたが、新たに内方線が付加されることで縁端よりを歩くことになる人」がいるかどうか、過去に実施した聞取り調査に参加した7人を対象に調べた。その結果、7人全員が過去の調査において「点状ブロックを誘導目的に利用している」と答えており、前記の疑問に対する答えは得られなかった。

　

　上記の各結果から、以下の2点が明らかになった。

　よって、混合ブロックをホーム縁端に敷設することは有効である。

　

　ホーム縁端の混合ブロックと構造物が干渉する場合の敷設方法として連続敷設を採用することについて、コの字迂回敷設部分と連続敷設部分を歩行してもらい、その理由を簡潔に説明した後に、それを支持できるか否か尋ねたところ、以下の結果が得られた。

　

　

　内訳を見ると、積極的に連続敷設を支持するというよりも、コの字迂回敷設の問題点を指摘するほうが多かった。理由は概ね6つに分類された。なお、（　）内の人数は支持すると答えた19人のうち何人がその回答をしたかを示す（自由に発言してもらった中から抽出したので複数回答の場合もある）。

　連続敷設を支持する人の中には、問うていないにも関わらず、構造物にぶつかっても怪我をしないようにクッションなどを設ける対策を要望する人が少なからず存在した。強く要望があった場合については、それぞれの実験者が記録用紙に記録を残していた。記録が残っていたのは6人であった。

　

　方向や位置がわからなくなることを具体的に示す行動指標として、課題1において、コの字迂回箇所でブロックから外れて方向を失認したり、杖で周りを詳しく探ったり、階段へ誘導する場所と間違えたりする行動が確認されたことが挙げられる。これらの行動が確認されたのは13人であり、そのうち11人が連続敷設を支持した。

　

　不支持の理由として以下の2つが挙げられた。

　

　

　過去に実施した聞取り調査において、内方線がない状態で「連続敷設」と「コの字迂回敷設」のどちらが良いか質問したことがあるので、その調査に参加していた11人の結果を調べた。その結果を表5.8に示す。個別に理由を聞いていないので、詳細は不明であるが、内方線がない状態で「コの字迂回敷設が良い」としていた5人のうち4人が連続敷設指示になったことが注目される。

　

　

　上記の各結果から、以下の結論を得た。

　ホーム縁端の混合ブロックと構造物が干渉する場合の敷設方法として、連続敷設が支持された。なお、構造物に衝突する危険性を考慮すると、連続敷設のルール化においては、衝突した場合でも大事に至らないようにクッションなどを設けることを含んだルールとするか、もしくは、それを付帯事項として明記することが望まれる。