天武天皇は子福者だった。十人の皇子のうち、草壁皇子と大津皇子が毛並みでは抜きんでていた。二人の母はそれぞれ皇后・〓野（うのの）讃良（さらら）皇女（持統天皇）と妃の大田皇女で、ともに天智天皇の娘。後継は寵愛（ちょうあい）の深い草壁か、衆望の高い大津か。

　このほか、高市（たけち）・舎人（とねり）ら天武の皇子たちがそろう。さらに、志貴（しき）ら天智系の皇子まで含めると、皇位継承の有資格者がきら星のごとく並んだ。

　持統は、そのなかからわが子・草壁とその血統のみを選び、皇位につけようとした。まず、ライバルの大津を自害に追いこんで粛清、草壁継承の地ならしをした。そして、肝心の草壁が早世しても、腹違いの兄弟たちに皇位継承権を回そうとしなかった。

　前回紹介したとおり、村井康彦さん（前国際日本文化研究センター教授、現滋賀県立大学教授）の講演「日本の王権」によると、持統女帝は、古来の不文律として守られてきた＜終身在位＞＜年長即位＞の二大原則を破って、みずから退位し、十五歳の孫・軽（かる）皇子（文武天皇）に譲る。破天荒の妙策「譲位制」を発明したわけだ。

　しかし、せっかく皇位につきながら、文武は二十五歳で世を去った。本来ならば、ここで皇位継承権を天武の諸皇子に返すべきところだが、ピンチヒッターに文武の母・元明と姉・元正を立ててしのいだ。

　さすがに気がとがめたのだろうか、元明と元正は「天智天皇の定められた＜不改常典（改むまじき常の典）＞にもとづいて即位する」と宣言、即位の正当性を主張した。

　＜不改常典＞はこののち長く即位儀礼の宣命（お言葉）のキーワードとなる。＜不改常典＞については、天智制定の近江令をさすとか、嫡子相承制をいうなど諸説があるけれど、村井さんは「譲位を根拠づける理屈」とみる。

　こうした一連の演出をした黒幕が、新官僚として頭角を現した藤原不比等（ふひと）（藤原鎌足の子）。草壁皇太子から死の直前、護り（まもり）刀「黒作り懸佩（かけはぎ）の刀」を譲られるほどだから、よほど信頼が厚かったのだろう。草壁の子・軽皇子の後ろ盾となり、軽＝文武が即位すると、護り刀を返す。文武の崩御前、ふたたび刀をたまわり、その子、首（おびと）皇子＝聖武の後見となった。そして、首の成人を見届け（みずからの死とともに）、護り刀を戻す。

　草壁系皇統のシンボルとなった「伝家の宝刀」あり、新しい「神器」である。この、草壁→不比等→文武→不比等→聖武へという「護り刀」の伝世に、いち早く気づいたのが、古代史家の薗田香融さん（関西大学教授）。護り刀は「皇位継承への協力のクレジットである」と、鋭く見抜いた（「護り刀考」）。

　この薗田説を受けて、哲学者の上山春平さん（京都市立芸大学長）は、盟友の梅原猛さん（国際日本文化研究センター所長）とともに、八世紀以後の古代日本は「藤原レジーム（体制）」に入ったと考えた。「護り刀」を預かって年少の天皇を補佐しながら、娘（文武の妃・宮子と聖武の皇后、光明子）を后妃に入れ、外戚（がいせき）としても実権をふるう体制――それが、平安時代の藤原摂関制に先駆けて、はじまったというわけだ。

　村井さんは、その辺のことをさらりと触れたあと、「持統女帝が譲位制を採用した結果、皇権が天皇と上皇（隠居後の天皇）の二重構造になった」と、日本的王権の特徴を指摘した。

　平安時代後期の院政期（十一世紀末〜十二世紀）をみれば、上皇たちは隠居生活を存分に楽しんでいる。なかでも後白河上皇は三十四回も熊野もうでに繰り出したし、白拍子（遊女）を近づけて、カラオケならぬ今様（いまよう）（流行歌謡）にも凝った。都からの遠出もままならず、道徳的にも世の師表とならねばならぬ天皇の、窮屈な立場と比べると、大違いである。

　「天皇は王権のタテマエ、上皇はホンネの部分を担ったといっていい。上皇は王権から権力の部分――暴力性・退廃性・非道徳性をうけもち、天皇の聖性を保った。天皇と上皇の棲み（すみ）分け、王権のバイパスができた。この政治的装置が＜王権の柔構造＞をもたらし、天皇制が今日までつづいてきた大きな力となったのです」

　鎌倉幕府以後、王権は「公家の権威」と「武家の権力」に分化するが、天皇―上皇制の変形だ。

　「すべては、持統女帝の孫への譲位からはじまった、と考えていい。ひるがえって、今日の天皇制では譲位もなく女帝も認めない。選択の余地がない嫡男相承制は、非常に堅い構造だと思う」と、村井さんはしめくくった。