●バルカー運航会社13社、フェリー運航会社1社、タンカー運航会社1社、バルカー及び他船種運航会社1社、バルカー及びコンテナ船運航会社1社。

　

●中国は、船価では圧倒的に強いが、品質が優れていると言う意見は皆無。

●船価以外の点では、西欧の造船所の評価が高い。

●1社が、欧州（特に英国）に比べ、日中韓では規制や手続きが少ないことを、利点として挙げている。

●全般的に西欧の造船所が優位（40.6%）。主に経済的な理由で中国が二位（24.5%）、日本は三位（21.4%）。

　

●造船所の選択条件と同様、価格が最重要条件。

●過去の使用実績は重視されておらず、価格次第で新規サプライヤーが選ばれる可能性が高いことがわかる。

●舶用機器の価格では、日本が圧倒的優位。

●その他の項目では、西欧メーカーへの評価が高い。アフターセールス・サービスに関しては、西欧メーカーが地理的優位に立つ。

●造船所と違い、中国、韓国メーカーへの評価は低い、または使用実績なし。

　

●回答した17船社のうち、中国の造船所に新造船発注実績があったのはわずか2社。

●うち1社は、大連に10,000トン級RO-RO船を発注。搭載舶用機器はほとんど西欧製品を使用。

●もう1社は、自らが所有する上海の造船所に複数の多船種を発注した実績がある。搭載舶用機器は、エンジン、プロペラ、ボイラーは西欧メーカー、クレーンや荷役装置は日本と韓国のメーカーを使用。

●中国以外の造船所に発注した3社は、2社が韓国、1社が日本の造船所を選択。

●韓国造船所を選ぶ理由としては、中国より実績があることを重視。

●15船社中9社（60%）が、将来的に中国造船所への発注を検討すると答えた。その理由は以下の通り。

●船価の安さに加え、ノウハウ、技術力が日進月歩している。

●西欧の造船所に比べ、コスト・パフォーマンスが高い。

●老化しつつある現役船隊を、もっと「経済的」な船隊にリプレースする必要がある。

●今後、世界的に中国造船所への発注が一段と加速する。

●17船社中、7社が中国の造船所で修繕を行ったことがあった。

●使用した造船所は、上海COSCO、上海LEE SHIN、南通等。

●4社がバルク船、1社がRO-RO船、残り2社はその他船種の修繕を行った。

●修繕内容は、3社が乾ドックを必要とする修繕、3社が小規模の修繕。(1社は修繕内容不明)。

●中国で修繕を行った理由は、やはり価格の安さが第一。次は地理的に便利だったから。修繕期間、造船所の実績も軽視されてはいないが、順位は低い。

●修繕結果に関しては、1社が非常に満足。（同社は修繕を行った造船所を所有。）

●3社も満足。その理由は、「仕事が効率的、迅速」、「大したトラブルがなかった」、「コストが競争的だった」等。

●1社は、「修繕作業を監視する必要があり、品質に関しても懸念が残る」としている。

●1社は、非常に不満足であると表明。

●中国は運航地域の「圏外」であるという理由が90%(9社)を占める。

●残り10%は、中国以外に選好する造船所がある。

●6社は、将来的に中国造船所で修繕を行う可能性がある、残り3社は、可能性はないと回答。

●可能性があると回答した船社のうち2社は、もしその時、自社船舶が中国に地理的に近ければ使うという条件を付け加えた。

●1社は、今後地理的条件にかかわらず、中国造船所で修繕することが、コストと修繕期間の面で合理的である、と回答。