|
1.3.3 効果の試算
対象離島のうち、港湾内へ集積ヤード整備を希望する中間処理業者がいる対馬（厳原港）及び下五島（福江港）について、港湾内に集積ヤードを整備した場合（パターンI）の陸上輸送コスト削減効果を試算する。
（1）厳原港
1）集積ヤードの設定
ここでは、現状通り内陸に集積ヤードがある場合と、厳原港内に集積ヤードを確保した場合（集積ヤードからの陸上輸送がない場合）の陸上輸送コストの差を比較する。
2）集積ヤードから港湾までの陸上輸送コストの比較
（1）内陸に集積ヤードがある場合
循環資源には、ラックに入れて輸送するものと、ばら荷として輸送するものがある。
表−1.3.2 陸上輸送コストの試算
| 荷姿 |
項目 |
単価等 |
単位 |
| ラック |
内陸の集積ヤードから港湾までの陸上輸送費 |
5,000 |
円／本年 |
| 年間取扱い本数 |
1,200 |
本／年 |
| 年間陸上輸送コスト |
6,000,000 |
円／年 |
| ばら荷 |
トラック5台 |
400,000 |
円／日 |
| 荷役機械 |
160,000 |
円／日 |
| 年間輸送回数 |
10 |
日／年 |
| 年間陸上輸送コスト |
5,600,000 |
円／年 |
| 合計 |
11,600,000 |
円／年 |
|
|
| 注：中間処理業者からのヒアリングにより作成。 |
（2）厳原港に集積ヤードがある場合
集積ヤードから港湾までの陸上輸送コストはかからない。
（3）比較
厳原港に集積ヤードを整備すると、年間約1千万円のコスト削減が期待される。
（2）福江港
1）集積ヤードの設定
ここでは、現状通り内陸に集積ヤードがある場合と、福江港内に集積ヤードを確保した場合（集積ヤードからの陸上輸送がない場合）の陸上輸送コストの差を比較する。
2）集積ヤードから港湾までの陸上輸送コストの比較
（1）内陸に集積ヤードがある場合
循環資源には、ラックに入れて輸送するものと、ばら荷として輸送するものがある。
表−1.3.3 陸上輸送コストの試算
| 荷姿 |
項目 |
単価等 |
単位 |
| ラック |
内陸の集積ヤードから港湾までの陸上輸送費 |
5,000 |
円／本 |
| 年間取扱い本数 |
1,000 |
本／年 |
| 年間陸上輸送コスト |
5,000,000 |
円／年 |
| ばら荷 |
トラック5台 |
205,000 |
円／回 |
| 荷役費用 |
119,000 |
円／回 |
| 輸送回数 |
5 |
回／年 |
| 陸上輸送コスト |
1,620,000 |
円／年 |
| 合計 |
6,620,000 |
円／年 |
|
|
| 注：中間処理業者からのヒアリングにより作成。 |
（2）福江港に集積ヤードがある場合
集積ヤードから港湾までの陸上輸送コストはかからない。
（3）比較
福江港に集積ヤードを整備すると、年間約650万円のコスト削減が期待される。
＜問題点＞
・工夫しないと海上輸送コストが高くなる。
・港湾における仮置時の景観、飛散等の問題。
・循環資源の運賃負担能力が小さく、輸送業者の負担が大きい。
＜状況＞
・離島から循環資源を搬出する場合、海上輸送コストがかかるため、どうしても輸送料が高くつく。また、循環資源は運賃負担能力が小さいが、取扱いには注意を払う必要があるため、輸送業者の負担が大きくなる。
・離島からの循環資源の排出量が少ないため、既存の輸送用容器では大きすぎて輸送効率が悪い場合がある。
・循環資源の特性に合った容器の製造は、コストがかかる。
＜輸送用容器について＞
・様々なタイプがあるが、標準化されていない。
・特殊なタイプになるほど、価格が高くなる。
・離島に適した輸送用容器はない。
＜関係者意見＞
・離島航路では大量の貨物が集まらないため、大きなコンテナでは効率が悪い。
・循環資源の特性に合った容器があれば便利だが、あまり特殊な容器だと帰り荷として運ぶ貨物がなくなる。
・輸送用容器は価格が高く自社で用意することは難しい。また、自社で用意しても他の用途に流用され、行方不明になる場合が多い。
＜提言＞
・標準的な循環資源輸送用容器の導入
＜目的＞
・離島の循環資源輸送に適した輸送用容器を検討、実用化し、離島の循環資源輸送の効率化を図る。
＜概要＞
（1）離島循環資源輸送用容器研究会の設置
（2）研究会の検討項目
○標準・汎用的な廃棄物輸送用容器
・積み重ねられる、汎用的な容器
・一般貨物・廃棄物兼用型の容器
・廃棄物専用型の容器
・折り畳める容器
○所有・利用形式の検討
（輸送容器は紛失する場合が多く、所有形式が問題となる。）
・排出者所有型
・輸送業者所有型
・リサイクル業者所有型
・関係者による共同所有型
○事業化計画
○行政・関連団体の支援
○トライアル実施案
＜例示＞
図−1.4.1 東京都で使用されている廃棄物専用コンテナ
＜実現上の課題＞
・関係者（循環資源排出者、中間処理業者、収集運搬業者、輸送用容器製造業者）による研究会が必要。
・行政、関連団体の協力が必要。
＜効果＞
・標準化、大量発注による製造コストの削減。
・離島に適した輸送用容器の開発により、輸送効率が高まる。
・共同的な取組を前提とし、行政、関連団体の支援の可能性が高まる。
＜標準的な循環資源輸送用容器のイメージ＞
（1）提案する循環資源輸送用容器の機能
（1）基本的機能
・トラックに固定できる容器
・容器の積み重ねが可能
（2）少量・混載に対応した機能
・複数の循環資源が混ざり合わないよう、中仕切り等を付ける
・蓋を付ける
（3）静脈・動脈兼用とした場合の機能
・内部の清掃がしやすいようにする
（4）静脈専用とした場合の機能
・折り畳みが可能
（2）イメージ
（1）トラックに固定できる容器
どのような容器でも、陸路はトラック輸送のため、トラックに固定できなければならない。
現状では、運転手一人でコンテナの積み下ろしができるよう、フックロール車（脱着装置付きコンテナ自動車）に4トンコンテナを積んでいる場合が多い。
（2）容器の積み重ねが可能
スペースを有効に利用するため、積み重ねができる容器でなければならない。
（3）複数の循環資源が混ざり合わないよう、中仕切り等を付ける
一つの容器で複数の循環資源を運べるように、中仕切りのある容器を製造する。
（価格：4t積みで52万円、2t積みで50万円）
（価格：本体38万円、ボックス6.5万円）
資料：（株）瑞穂への問い合わせ
（4）蓋を付ける
一般貨物のコンテナと積み合わせても問題がないように、蓋をつけ、密閉できるようにする。
（価格：85万円）
資料：（株）瑞穂への問い合わせ
（5）内部の清掃がしやすいようにする
内部をコーティングするなど、清掃しやすくする。
（6）折り畳みが可能
循環資源を積んでいない場合は、折り畳んで船内の場所をとらないようにする。
注：2段積みまで可能。（価格：60万円）
資料：フジコーワ工業株式会社への問い合わせ
＜参考＞
8ｍ3スタンダードタイプ：17.5万円〜。
|
