このデータを除くと、効率は右下がりになっている。
? 空気室直前の波高をそのまま使っていれば、重複波の波高を計っているので、入射波高は1/2となる。
? 効率を考えた場合、入射波高をとるのかそれとも重複波を含んだ波高をとるのか、どちらが良いだろうか。
・ 基本的には外海から入ってくる波パワーに対してどれだけ出力があるか、ということになるから、入射波高を取るべきである。
? 近くの海獺島で波高を観測しているので、その値と比較してみると興味深い。
? 1年間実験したが、海草や貝類はほとんど付かなかった。塗装はタールエポである。
・ 水がきれいで栄養が少ないのではないか。
・ 6mm鋼板であり、電蝕した様子もない。
? 空気室の下端や排水口が自然対数曲線となっている理由は?
・ 衝撃をやわらげるために自然対数曲線とした。
? 発電装置2台での計測はしなかったのか。
・ 台風時期でない時は波高は約30cm程度、発電出力数W程度である。そのため発電装置1台で計測した。
? 波高40cm当たりから発電するというのも重要な事実である。
・ 波高40cmの時間がどの程度の割合を占めるのか、ということが問題になってくると思う。
第4回 議事概要
| 1. | 日 時 | ： | 平成9年2月6日(木) |
| 2. | 議 題 | ： | 発電装置の簡易設置案 |
| | | 中間報告書(案)について |
| 3. | 配布資料 | ： | 資料8-4-1 第3回調査研究委員会議事概要(案) |
| | | 資料8-4-2 発電装置の簡易設置案 |
| | | 資料8-4-3 中間報告書(案)について |
4. 議事概要 ：
(1) 配布資料の確認を行った。
(2) 資料8-4-1｢議事概要(案)」について確認が行われ、了承された。
(3) 資料8-4-2｢発電装置の簡易設置案」について近藤専門委員が説明を行い、以下の質疑が交わされた。
? 海上保安庁としては、簡易設置案の方が経済的に助かる。
? 通常時は波返しがあるため、空気流に損失が出る。発電量の計算にはその部分も考慮する必要がある。
? 少し大きな波が来たとき、空気室内部の海水が空気室天井にぶっつかることはないか。
