昨年度に引き続き、基本水準面高低モデルの開発のための資料収集を継続した。このデータをもとに基本水準面高低モデルの開発に関する基本水準面の楕円体高に関する資料収集及びデータベース化と基本水準面高低モデルの構築を実施した。

　

　基本水準面の楕円体高に関する資料として、平均水面の楕円体高データベースを作成した。昨年度に引き続き、基本水準標の楕円体高に関するデータと、対象海域内の験潮成果等、既存データを収集のうえ、これらのデータベースを作成した。

　また、昨年度測量を実施し採用した56地点及び本年度実施した8地点の合計64地点について、資料の再調査を実施した。また、楕円体高データ収集地点における「ジオイド96」と平均水面の楕円体高との差を算出した。表5に、基本水準標、基本水準面、平均水面の楕円体高、ジオイド96及びジオイド96と平均水面の楕円体高との差を示す。

　ジオイド高は重力より求められ、平均水面の楕円体高との関係は等しくなるはずである。しかしながら、昨年度の結果を見ると60cm程度の差異が認められる。

　そこで、平均水面の楕円体高と「ジオイド96」との差が60cm±30cmの間にない27幸崎、39菊間、41音戸、42呉、43広島、62宇部、69長府の7点のデータを削除し、さらに、書誌741号に該当する記載が無いなど、基本水準標と基本水準面との関係が確認できていない15宇多津、73釜ノ越、74佐柳島及び75走島の4地点も削除した。これらから本年度基本水準面の楕円体高として使用可能とした地点は51点となった。

　また、データの傾向を検証するため、今回採用した地点をほぼ海岸沿いに一点おきとなるようにランダムに半数ずつ抽出し、AとBの2つのグループに分けた。これらをもとに全体及びグループごとの平均水面及び基本水準面の高低モデルを作成し、それぞれの比較検討を行った。これらの、グループの点の配置を図3に示す。このように、取得したデータの信頼性を検討するためにデータをランダムに2分割し再計算を行う方法は検証を行うための一つの手段である。

　表5に示した平均水面の楕円体データをもとに、平均水面の高低モデルを作成した。データは、昨年度と同様に緯度1度あたり1200メッシュ、経度1度あたり800メッシュとし、各辺およそ100mの四辺形として計算を行った。またデータの補間には、BSPLINE法を用いた。

　BSPLINE法は、得られた地点の位置データと取得値をもとに区分的に補間多項式を作り、それをつなぎ合わせるという考え方の補間手法であり、データ点から滑らかな曲線を求めるための数値解析法の一種である。

　基本水準面の楕円体高は、平均水面の楕円体高からZO値を減じた値である。そこで、上記で求めた平均水面の楕円体高と書誌741号等に記載されているZO値を用いて、基本水準面の楕円体高を算出し、その値をデータベースに追記した。

　51地点の基本水準標の高さ測量データから算出した平均水面の高低モデルを図4に示す。また、昨年度作成した平均水面の高低モデルを図5に示す。これらを比較するために昨年度と本年度のモデルの差を図6に示した。

　これによると、安芸灘の菊間付近が最も変化が大きく、全体に四国側に変化がある。

　また、測量点の有為性を把握するために上記51点のデータを2つのグループに分けた。Aグループの基本水準標の高さ測量データから算出した平均水面の高低モデルを図7に、Bグループの基本水準標の高さ測量データから算出した平均水面の高低モデルを図8に示す。

　これを見るとAグループ、Bグループ共に瀬戸内海全体で同じ傾向の値を示している。