| 参加者数 |
東日本地区 200名(但し、19名の役割者等を除く) |
| |
西日本地区 362名(但し、18名の役割者等を除く) |
| 回答数 |
東日本地区 144名(回答率 72.0％) |
| |
西日本地区 245名(回答率 67.7％) |
イ→よかった、理解できた
ロ→まあまあだった
ハ→よくなかった、予定したほどではなかった
1. 研修会場についてはどうでしたか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
115名 |
（79.9％） |
|
|
イ |
186名 |
（75.9％） |
| ロ |
25名 |
（17.4％） |
|
|
ロ |
56名 |
（22.9％） |
| ハ |
3名 |
（2.1％） |
|
|
ハ |
2名 |
（0.8％） |
| NA |
1名 |
（2.8％） |
|
|
NA |
1名 |
（0.4％） |
2. 講義の設定科目はどうでしたか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
82名 |
（56.9％） |
|
|
イ |
163名 |
（66.5％） |
| ロ |
57名 |
（39.6％） |
|
|
ロ |
79名 |
（32.2％） |
| ハ |
3名 |
（2.1％） |
|
|
ハ |
1名 |
（0.4％） |
| NA |
2名 |
（1.4％） |
|
|
NA |
2名 |
（0.8％） |
3. 講師の講義内容、提案、助言はよく理解できましたか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
76名 |
（52.8％） |
|
|
イ |
160名 |
（65.3％） |
| ロ |
65名 |
（45.1％） |
|
|
ロ |
79名 |
（32.2％） |
| ハ |
2名 |
（1.4％） |
|
|
ハ |
5名 |
（2.0％） |
| NA |
1名 |
（0.7％） |
|
|
NA |
1名 |
（0.4％） |
4. 研修方式(シンポ、分科会、バズ等)はどうでしたか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
89名 |
（61.8％） |
|
|
イ |
148名 |
（60.4％） |
| ロ |
50名 |
（43.8％） |
|
|
ロ |
83名 |
（339％） |
| ハ |
4名 |
（2.8％） |
|
|
ハ |
5名 |
（2.0％） |
| NA |
1名 |
（0.7％） |
|
|
NA |
1名 |
（0.4％） |
5. 研修会の進め方はどうでしたか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
75名 |
（52.1％） |
|
|
イ |
155名 |
（63.3％） |
| ロ |
63名 |
（43.8％） |
|
|
ロ |
87名 |
（35.5％） |
| ハ |
4名 |
（2.8％） |
|
|
|
――― |
|
| NA |
2名 |
（1.4％） |
|
|
NA |
3名 |
（1.2％） |
6. テキスト、資料についてはどうでしたか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
74名 |
（51.4％） |
|
|
イ |
162名 |
（66.1％） |
| ロ |
66名 |
（45.8％） |
|
|
ロ |
81名 |
（33.1％） |
| ハ |
1名 |
（0.7％） |
|
|
ハ |
1名 |
（0.4％） |
| NA |
3名 |
（2.1％） |
|
|
NA |
1名 |
（0.4％） |
7. 研修成果は、予定よりあがったと思いますか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
76名 |
（52.8％） |
|
|
イ |
133名 |
（54.3％） |
| ロ |
62名 |
（43.1％） |
|
|
ロ |
102名 |
（41.6％） |
| ハ |
4名 |
（2.8％） |
|
|
ハ |
5名 |
（2.0％） |
| NA |
2名 |
（1.4％） |
|
|
NA |
5名 |
（2.0％） |
8. 今回の研修会の内容は、あなたにとってはどうでしたか
| 東日本地区 |
|
|
|
|
西日本地区 |
|
|
| イ |
97名 |
（67.4％） |
|
|
イ |
164名 |
（66.9％） |
| ロ |
44名 |
（30.6％） |
|
|
ロ |
75名 |
（30.6％） |
| ハ |
1名 |
（0.7％） |
|
|
ハ |
4名 |
（1.6％） |
| NA |
2名 |
（1.4％） |
|
|
NA |
2名 |
（0.8％） |
