1999年（平成１１年）

号	平成10年横審第70号
件名	油送船第二いそぷれん丸漁船七福丸衝突事件
事件区分	衝突事件
言渡年月日	平成11年3月15日
審判庁区分	地方海難審判庁
	横浜地方海難審判庁
	（半間俊士、勝又三郎、西村敏和）
理事官	西田克史
受審人	A　職名：第二いそぷれん丸次席一等航海士　海技免状：三級海技士(航海) B　職名：七福丸船長　海技免状：一級小型船舶操縦士
指定海難関係人
損害	いそぷれん丸…左舷中央部外板及びブルーワークを凹損 七福丸…船首部の破口などの損傷
原因	七福丸…動静監視不十分、横切りの航法(避航動作)不遵守(主因) いそぷれん丸…警告信号不履行、横切りの航法(協力動作)不遵守(一因)

主文	本件衝突は、七福丸が、動静監視不十分で、前路を左方に横切る第二いそぷれん丸の進路を避けなかったことによって発生したが、第二いそぷれん丸が、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。 受審人Bを戒告する。 受審人Aを戒告する。
理由
	(事実) 1　事件発生の年月日時刻及び場所 平成10年5月1日15時20分 犬吠埼北東方沖合 2　船舶の要目 船種船名 油送船第二いそぷれん丸 漁船七福丸 総トン数 699トン 9.96トン 全長 76.00メートル 登録長 13.70メートル 機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関 出力 1,323キロワット 漁船法馬力数 40 3　事実の経過 第二いそぷれん丸(以下｢いそぷれん丸｣という。)は、専ら千葉港、茨城県鹿島港両港間を航行してペンタン留分及び残留ペンタン留分を運搬する、可変ピッチプロペラを装備した船尾船橋型の液体化学薬品ばら積み船で、船長C、A受審人ほか6人が乗り組み、残留ペンタン留分1,000トンを載せ、船首2.70メートル船尾4.50メートルの喫水をもって、平成10年5月1日13時17分鹿島港を発し、千葉港に向かった。 離岸作業を終えて昇橋したA受審人は、13時45分鹿島港南防波堤灯台から052度(真方位、以下同じ。)700メートルの地点で、離岸後港内操船をしてきたC船長から単独で船橋当直を引き継ぎ、針路を千葉県銚子港沖合に向かう145度に定めて自動操舵とし、機関を全速力前進にかけ、10.4ノットの対地速力で南下した。 船橋内前面に立って当直をしていたA受審人は、15時13分少し前銚子港東防波堤川口灯台から088.5度1.8海里の地点に達したとき、正船首2.1海里のところに銚子港に向かう七福丸と正船首やや右舷側0.8海里に同じく同港に帰港する2隻の漁船をそれぞれ初認し、同時13分同灯台から090度1.8海里の地点で針路を180度に転じたところ前示2隻の漁船が左舷側の近距離に接近したため、手動操舵で左転してその船尾に向首し、その後船尾を付け回してこれらを替わしたのち、同時15分犬吠埼灯台から036度2.8海里の地点において、再度180度に戻して自動操舵に切り替えたとき、七福丸が左舷船首31度1.3海里に接近し、前路を右方に横切る態勢であるのを認めた。 A受審人は、七福丸の動静を監視していたところ、その方位が変わらないまま接近する状況であったが、いずれ同船が右転して避けてくれるものと思い、警告信号を行わず、15時17分同船との距離が0.8海里となり、更に間近に接近したがプロペラの翼角を0度として行きあしを止めるなど衝突を避けるための協力動作をとらないまま進行中、同時20分少し前、七福丸が100メートルに接近して衝突の危険を感じ、手動操舵に切り替えて右舵一杯とするとともに翼角を0度としたが及ばず、15時20分犬吠灯台から049度2.2海里の地点において、いそぷれん丸は、203度に向首し、減速して約9ノットになったとき、その左舷側中央部に七福丸の船首が直角に衝突した。 当時、天候は晴で風力3の南東風が吹き、視界は良好であった。 C船長は、自室で休んでいたところ、衝突の衝撃で目を覚まし、昇橋して事後の措置に当たった。 また、七福丸は、小型底びき網漁業に従事するFRP製漁船で、B受審人ほか1人が乗り組み、操業の目的で、船首0.40メートル船尾1.50メートルの喫水をもって、同日05時30分千葉県銚子港を発し、犬吠埼北東方沖合の漁場に向かった。 ところで、七福丸は船体中央部に船橋があって、その前部が操舵室及びその後部が船室になっており、操舵室内の操船設備のほかに船橋後部右舷外側に手動操舵及び機関操縦の遠隔装置が設けられていた。 B受審人は、06時ごろ漁場に着いて15時過ぎまで操業を行い、かれい等100キログラムを漁獲したところで風が強まってきたため、操業を切り上げて帰港することとし、甲板員を後部甲板で漁獲物の選別作業に当たらせ、自ら単独で操船に就き、15時10分犬吠埼灯台から074度3.1海里の地点を発進し、針路を293度に定めて自動操舵とし、機関を全速力前進にかけ、9.0ノットの対地速力で進行した。 発進時B受審人は、右舷船首27度3.0海里に南下するいそぷれん丸を初認し、15時15分犬吠埼灯台から064度2.6海里の地点に達したとき、同船が右舷船首36度1.3海里に接近し、前路を左方に横切る態勢となったが、一見して同船が左方に替わるものと思い、同船に対する動静監視を十分に行うことなく続航し、その後同船の方位が変わらないまま互いに接近し、衝突のおそれが生じていたことに気付かず、右転するなどして同船の進路を避けないまま、同時17分同船が同方位0.8海里に接近したとき、漁獲物の選別作業の進捗状況を確認するため操舵室を離れ、後部甲板に赴いたまま進行中、同時20分少し前同船の様子を見ようと右舷側に移動したところ、船首至近に迫った同船を認め、機関遠隔装置のレバーを後進一杯としたが及ばず、原針路、原速力のまま前示のとおり衝突した。 衝突の結果、いそぷれん丸は左舷中央部外板及びブルワークを凹損し、七福丸は船首部の破口など損傷を生じたが、のちいずれも修理された。 (原因) 本件衝突は、千葉県犬吠埼東方沖合において、両船が互いに進路を横切り衝突のおそれがある態勢で接近中、西行中の七福丸が、動静監視不十分で、前路を左方に横切るいそぷれん丸の進路を避けなかったことによって発生したが、南下中のいそぷれん丸が、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。 (受審人の所為) B受審人は、千葉県犬吠埼北東方沖合において、銚子港に向けて西行中、前路を左方に横切る態勢で接近してくるいそぷれん丸を認めた場合、衝突のおそれがあるかどうかを判断できるよう、同船の動静監視を十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、一見して同船は前路を無難に替わっていくものと思い、操舵室を離れて漁獲物の選別作業を見ていて、動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により、同船と衝突のおそれがある態勢で接近する状況であることに気付かず、同船の進路を避けることなく進行して衝突を招き、いそぷれん丸の左舷側中央部の外板及びブルワークに凹損並びに七福丸の船首部の破口など損傷を生じさせるに至った。 以上のB受審人の所為に対しては、海難審判法第4条第2項の規定により、同法第5条第1項第3号を適用し同人を戒告する。 A受審人は、千葉県犬吠埼北東方沖合において、千葉港に向けて南下中、前路を右方に横切り、衝突のおそれがある態勢で接近する七福丸が、避航しないまま間近に接近するのを認めた場合、速やかに行きあしを止めるなど衝突を避けるための協力動作をとるべき注注意義務あった。しかし、同人は、七福丸がいずれ避航するものと思い、衝突を避けるための協力動作をとらなかった職務上の過失により衝突を招き、前示の損傷を生じさせるに至った。 以上のA受審人の所為に対しては、海難審判法第4条第2項の規定により、同法第5条第1項第3号を適用して同人を戒告する。 よって主文のとおり裁決する。 参考図