3　事実の経過
　新興丸は、平成15年9月21日運搬船が1週間ウナギを引き取りに来なかったことから、冷水装置を運転して5番魚倉両区画の海水を摂氏温度16度に冷やしながら、この間に漁獲した650キログラム（以下「キロ」という。）のウナギを活魚として同区画に積込んでいたところ、うち600キロが死に絶え、同日17時00分A受審人ほか1人が乗り組み、長崎県壱岐市長島の沖合に赴いてその死骸を海中に投棄した。
　そしてA受審人は、残った50キロのウナギを5番魚倉の右舷区画（以下「右舷区画」という。）にまとめ、一方同倉の左舷区画（以下「左舷区画」という。）は、倉内を掃除したのちウナギの死臭を消すため同区画内の海水が容易に入れ替わるよう、また船体の傾斜を調整する目的もあって水栓10個ばかりを抜き、冷水装置の運転を再開することとした。
　このときA受審人は、大量のウナギが死んだうえ、こし器を取り外していたことにより、ポンプが大量のヌタを吸引し、ポンプの出口側が閉塞気味となっていることを予測できたが、魚倉を掃除したから冷水装置の運転に支障が生じることはあるまいと思い、同出口側にあって冷水と冷却海水とで熱交換を果たす冷水器について、そのカバーを開放するなどして掃除を十分に行わなかった。
　また、A受審人は、冷水の循環が不要となった左舷区画の冷水系統のコックを開いたまま冷水装置を運転すれば、右舷区画の冷水が循環するとともに左舷区画にも流れ込み、同冷水が徐々に減少するおそれがあったが、帰港の準備と操舵室に早く戻ることに気が急ぎ、左舷区画の冷水吸入系統のコックは閉じたものの、同吐出系統のコックを閉めないまま同装置の運転を開始した。
　冷水装置の運転を再開して帰途についたA受審人は、18時00分壱岐市の大島（壱岐）漁港（長島地区）に入港し、船首0.4メートル船尾1.7メートルの喫水で、同港岸壁に接岸後船内の発電機を停止し、岸壁から配電盤を経由して陸上電源を引き込み、一旦停止した冷水装置を再度運転し始め、他の機器照明すべての電源を切って同人と乗組員が下船した。
　新興丸は、左舷区画の冷水吐出系統のコックが開いていたことから、右舷区画のみを循環すべき冷水の一部が左舷区画にも流れ、右舷区画の海水が減少するとともに、こし器が無いままポンプが魚倉に残存したヌタ及び汚濁物並びに新たに排出されたこれらを更に吸引し、冷水器の閉塞が著しく進行してポンプ出口側の圧力が急上昇したことから、ビニール管が膨張して配管の接続部から抜け外れ、冷水の循環が途絶えることとなった。
　そして新興丸は、前示コックが開いていたことと、ビニール管接続部が機関室最下部に位置し、これが左舷区画の水面以下であったことから、同区画の海水がサイホン作用によって冷水吐出系統を経由してビニール管が抜け外れた箇所から機関室に逆流することとなった。
　ところで左舷区画は、水栓が抜かれていたことから、機関室浸水による喫水の増加とともに船体が沈んで海水の逆流が続き、この間前示のポンプや冷水機が水没して配電盤の陸電用遮断器が作動してもなおサイホン作用が止むことがなく、ついには海水の機関室及び安定器室の浸水面と残存浮力による喫水面とが均等になるまで両室が浸水した。
　翌22日の早朝、A受審人は、所用のためもう1隻の所有船で漁港内を航走していたところ、新興丸の船尾が沈み込んでいることに気付いて同船に乗り移り、06時20分壱岐大島港東防波堤灯台から真方位217度1,010メートルの地点において、新興丸の機関室が主機のシリンダヘッドの高さにまで浸水し、安定器室も相当する高さにまで浸水しているのを認めた。
　当時、天候は晴で風力2の北北東風が吹き、海上は穏やかであった。
　その結果、新興丸は、機関室の主機、逆転減速機、発電機原動機及び冷水装置などが、また安定器室の全安定器がそれぞれぬれ損し、のち、ぬれ損した機器を開放して部品の新替や機器換装、塩抜きなどの修理を行った。

（本件発生に至る事由）
1　冷水装置に安全装置が装備されていなかったこと
2　A受審人が、冷水吸入系統のこし器を取り外していたこと
3　A受審人が、魚倉の左舷区画の水栓を抜いていたこと
4　冷水装置の運転を再開するに際し、A受審人が、左舷区画の冷水吐出系統のコックを閉めていなかったこと
5　冷水装置の運転を再開するに際し、A受審人が、同装置の冷水器を開放して掃除しなかったこと
6　A受審人が、冷水装置の運転中、船内を無人としていたこと

（原因の考察）
　本件は、左舷魚倉用の冷水吐出コックが開いていたことと、ポンプ出口側のビニール管が抜け外れたことの、いずれか一方のみの不具合では発生しない。即ち、当該コックが開いていても、当該ビニール管が抜け外れなければ海水の漏洩は起こらず、また、当該ビニール管が抜け外れても、当該コックが閉まっておれば、機関室に流入した海水は最大に見積もっても右舷区画に張水されていた量に過ぎず、同量を機関室及び安定器室のおおよその船底面積で除せば水深は約20センチとなり、一方機関室の各機器は船底上高さ40センチにあるから、機器のぬれ損に至るまでの浸水とはならない。
　また、当該ビニール管が抜け外れたのは、本来冷水系統の汚濁物を捕捉する目的でポンプの入口側に装備されていたこし器が取り外されたままとなっていたことから、ウナギの体表面から排出した大量のヌタや汚濁物などが、ポンプ出口側の冷水器を閉塞させ、同出口側の圧力が著しく上昇したためである。
　したがって、魚倉の掃除を終えて冷水装置の運転を再開するに際し、冷水系統のコックが開いたままの状態となっていたことと、冷水器の開放掃除が十分に行われなかったこととは、本件発生の原因となる。
　冷水装置は、安全装置を何も備えていなかったものの、冷水器の閉塞が進行してポンプ出口側の圧力が著しく上昇したとき、警報を発して必要な処置がとられるなりポンプが自動で停止しておれば、同圧力の著しい上昇を避けることが、また、ポンプ入口側に設置されていたこし器は、まさにポンプ出口側に生じるおそれのある不具合を防止するために装備されている一種の安全設備で、こし器が頻繁に目詰まりして装置の円滑な運転が不具合であれば、こし器を複式タイプとするなり、設置箇所を掃除が容易な位置に変更するなりして対処すべきであり、こし器が取り外されていなければ、少なくとも同上昇を回避することが、更に、夜間同装置を運転中、当直員が在船しておれば、警報作動などの安全装置が無くても、空気吸入あるいは出口側閉塞に伴うポンプ過熱の異常音、ポンプ駆動電動機の過電流継電器作動による非常停止、冠水による冷水装置の電源遮断などに早期に気付くことが、それぞれできた可能性は否定できない。
　これらのことから、安全装置が設置されていなかったこと、こし器が取り外されていたこと、船内が無人の状態であったことなどについては、本件に至る過程で関与した事実であるが、本件と相当な因果関係があるとは認められない。しかしながら、このことは、海難防止の観点から是正されるべき事項である。
　冷水循環に関係のない左舷区画の水栓が抜かれていたことについては、ポンプ出口側のビニール管が抜け外れ、開いたままのコックを経て同区画の海水が機関室に流入するようになったのち、いつまでも同区画に海水を供給し続け、結果として大量の海水が機関室に流入したことにつながったが、5番魚倉に関しては、種々の目的で水栓を抜いて運航することは普段から行われていることであり、水栓が抜かれていたことをもって原因とするまでもない。

（海難の原因）
　本件浸水は、魚倉内で生じた大量のヌタや汚濁物を処理したのち、冷水装置の運転を再開するにあたり、冷水系統のコックを閉じなかったことと、同装置の冷水器の開放掃除が不十分で、夜間岸壁に係留して船内を無人としたまま同装置を運転中、冷水循環ポンプ出口側の圧力が著しく上昇し、同出口側のビニール管が抜け外れ、水栓を抜いていた魚倉の海水が逆流して機関室に流入したことによって発生したものである。

（受審人の所為）
　A受審人は、魚倉内で大量の漁獲物が死に絶え、これに伴って生じたヌタや汚濁物を処理し、魚倉内を掃除したのち冷水装置の運転を再開する場合、同装置は冷水循環ポンプ入口側のこし器を取り外したまま運転しており、大量のヌタや汚濁物によって同ポンプ出口側にある冷水器が閉塞気味であることを予測できたから、冷水器の開放掃除を十分に行うべき注意義務があった。ところが、同人は、帰港の準備と操舵室に早く戻ることに気が急ぎ、魚倉を掃除したから冷水装置の運転に支障が生じることはないだろうと思い、冷水器の開放掃除を十分に行わなかった職務上の過失により、そのまま同装置の運転を再開し、帰港ののち夜間船内を無人として岸壁に係留しながら、右舷区画の海水を冷やすために同装置を運転中、冷水器の閉塞が進行して冷水循環ポンプ出口側の圧力が著しく上昇し、同出口側のビニール管が膨張して接続部から抜け外れ、冷水系統のコックが開かれ船底の水栓が抜かれていたままの左舷区画の海水が、サイホン作用によって同系統を逆流して機関室に長時間流入する事態を招き、機関室及び安定器室が主機シリンダヘッドの位置にまで浸水し、両室のすべての機器がぬれ損するに至った。
　以上のA受審人の所為に対しては、海難審判法第4条第2項の規定により、同法第5条第1項第3号を適用して同人を戒告する。

　よって主文のとおり裁決する。