3. 質疑応答
司会 貴島さん、どうもありがとうございます。それでは、質疑応答に移らせていただきたいと思います。皆様いろいろ御質問等おありかと思いますので、ぜひ積極的にご発言ください。では、どうぞ。
A 今、しゃべられたことと反対のことを聞いてみたいんです。日本が占領したときに、戦略的に意味がないというふうに感じておられるとおっしゃったんですが、そういう所をインドネシアが占領して、何の得があったのか。二つ伺いたいんですが、日本にとって侵略しても意味がない所を占領して、インドネシアは何のメリット、何の得を目指したのかというのが、一つです。
もう一つは、東ティモールからみまして、天然ガスがあるらしいですが、子供でも、独立したいかっていって投票させたら、たぶん独立したいというと思うんですが、経済的に食えない状態で独立したい、したいというのは、文化面とか、人の尊厳とか、そういうことを別にしたら、どの程度考えて独立したいといっているのかという二つなんですけど。
貴島 日本が侵略したときに意味がないというのは、参謀長とか、師団長、僕はあまり階級というのは考えない。僕は当時少尉ですが、時々問題を起こすが、相手も僕のことをよく知っていて、「うんうん」と言って、碁を教えたりなんかしているから、そういうふうになっちゃうんだけど、そのときにどうして、こんな所を侵略するんだと言うと、これからオーストラリアを占領して、南米に行って、それから北米、アメリカへ行くんだ。ばかなことを言うな。だって、日本は当時飛行機に対する高射砲もないんですよ。それでなんでオーストラリアまで行って、アメリカにも行けるんだって言ったら、にやにやしていましたけどね。だからあそこは全然意味がないです。意味がないのに侵略した。ついでですよね。
あのときは、ついでに侵略したっていう程度です。もちろんいろいろあるんです。僕は多少マルクスなんて聞きかじったものですから、ロシアが今、アフガニスタンとかキルギスとかやっているでしょう。全部占領していきますよね。あれもレーニンの帝国主義と違うんです。経済的利益よりも、よく分からない。僕は地続き帝国主義といって、文章を出したことがあるんですが、地が続いているから占領するぐらいの意味しかなかったんです。
