2.2 かご室モデルの総合評価

表2−2−7かご室モデル調査集計表及び表2−8−11かご室モデル調査票コメントから、評価を集約すると、次の様にまとめられる。

（1）かご室

ア．かご室の広さ

・角形（大）は広すぎ、丸形（小）は狭い。特に丸形（小）は‘車いす＋2人’は乗りにくい（かご室4種中、唯一のマイナス評価）。角形（小）と丸形（大）は、ほほ同等の評価であった（ともに、評価点が高い。模擬確認した1350口の角形でも無理ではないとの評価もあった）。

・「天井高さ2000mmは低く、圧迫感がある」とのコメントがあった。

イ．乗降のし易さ

・丸形（小）は他の3種と比較して多少評価が低い（かご室が狭いことの影響と見られる）。‘車いす＋0人’では、角形（大）、角形（小）、丸形（大）とも、ほほ同等の評価であった（調査票コメントには出てこないが、「角形のかご室内での車いすの移動は、思っていたほど困難ではない」との意見が多く見られた）。

（2）出入口

ア．出入口の幅

・出入口幅は全種とも同じ（900mm）であるが、広いかご室の方が狭いかご室より評価点が高い（「出入口幅はかご室の広さとの相関関係がある」との指摘と見られる）。

イ．出入口の位置

・丸形は角形より評価点が高い（車いす使用時、直進で乗降できることが評価されたものと見られる）。

ウ．その他・「出入口扉の窓、開閉する側の出入口案内が必要である」とのコメントが寄せられている。

（3）操作盤

ア．操作盤の取付位置（平面位置）

・角形ではマイナス評価であった（操作盤をコーナー部に一箇所しか設置していなかったので、「三面壁全てに必要」とのコメントがあった）。

イ．操作盤の高さ

・高すぎるとの評価であった（「50〜100mm程度高い」とのコメントがあった。一方、「健常者にとっては低い」とのコメントもあった。モデルでは、操作盤の下端は床面より870mmである）。

前ページ　　　目次へ　　　次ページ